Лента новостей

Отправьте SMS ДОБРО на номер 5541

Наши читатели

Free counters!

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Анализ сайта pub-ini.ru
Поисковый анализ сайта
Вторник, 16 октября 2018 18:06

16 октября КГИ представил доклад «Культура и культурная политика в процессе модернизации страны: проблемы и решения»

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

16 октября 2018 года в КГИ состоялась презентация доклада «Культура и культурная политика в процессе модернизации страны: проблемы и решения». Автор доклада – эксперт КГИ Юрий Гаврилов, председатель совета в НП «Культу.Ru!», советник председателя Союза театральных деятелей России (СТД РФ – ВТО).

 Цель исследования – прояснить, как связаны культура и развитие, какие существуют механизмы влияния и что нужно изменять в культуре для стимулирования развития страны. По мнению автора, построение современного постиндустриального общества существенно повышает роль и значение культурных факторов, что требует глубоких изменений структуры, принципов и механизмов государственного управления сферой.

 

 

В ходе дискуссии по итогам презентации доклада эксперты обсудили  вопросы :

- использование возможностей культуры в развитии страны;

- проблемы и назревшие изменения в сфере государственного регулирования творческих процессов в культуре;

- необходимость модернизации государственной культурной политики;

- ключевая роль творческих общественных объединений, делегирование им функций по регулированию художественного творчества и оценке его качества.

Автор исследования: эксперт КГИ Юрий Гаврилов, председатель совета НП «Культу.Ru!», советник председателя в Союзе театральных деятелей России.
 
В дискуссии также приняли участие:
- Геннадий Смирнов, заместитель председателя Общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации»;
- Михаил Хохлов, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, ди⁠ректор «Московской средней специальной музыкальной школы (колледжа) имени Гнесиных»;
- Софья Троценко, президент Фонда поддержки современного искусства «Винзавод»;
- Олег Иванов, секретарь Союза кинематографистов РФ;
- Кирилл Крок, ди⁠ректор театра им. Е.Вахтангова;
- Кирилл Разлогов, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России, ди⁠ректор Российского института культурологии;
- Олег Попков, режиссёр, продюсер, член Союза журналистов России, заместитель председателя Правления РОО "Землячество "Астраханцы", руководитель секции творческих работников;
- Марина Андрейкина, доцент кафедры продюссерства и менеджмента исполнительских искусств ГИТИС;
- Павел Шульгин, заведующий центром комплексных региональных программ социально-культурного развития НИУ ВШЭ;
- Нина Кочеляева, ди⁠ректор Нового института культурологии;
- Захирджан Кучкаров, ди⁠ректор аналитического центра «Концепт»;
- Андрей Малышев, ди⁠ректор Росконцерта;
- Екатерина Мечетина, пианистка, педагог, солистка Московской государственной филармонии.
 

Доклад

«Культура и культурная политика в процессе модернизации страны: проблемы и решения

(краткое изложение)

 

Построение современного постиндустриального общества, которое часто называют «обществом знаний» и где человек, как носитель интеллектуального, культурного, творческого потенциала, является и основной ценностью, и основной производительной силой, существенно повышает роль и значение культурных факторов, что востребует глубокие изменения структуры, принципов и механизмов государственного управления, которые бы закрепляли в реальной практике эту новую позицию человека.

С ростом веса человеческого фактора в экономике должны претерпеть изменение оценки результативности и эффективности социально-экономических и культурных процессов в сторону поиска комплексных инструментов, позволяющих этому фактору проявить себя максимально результативно.

Пространство культуры рассматривается в трех значениях. Культура в узком понимании (или художественная культура) - те направления культурной деятельности, которые составляют отрасль культуры, связаны с созданием, сохранением, распространением и усвоением культурных ценностей и в основном входят в зону ответственности Министерства культуры России. Культура в широком понимании, помимо художественной культуры, включает науку и образование, а также межнациональные отношения, русскую культуру за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны. Самое широкое понимание, когда под культурой понимается все, что создано человеком, а не природой, не используется.

Художественная культура и развитие

Понимание развития с позиций культуры и искусства непосредственно связано с человеком, с развитием его эмоционально-чувственной сущности, его системы ценностей, картины мира, поведенческих установок, социального и экономического поведения, а также того, что сейчас понимается под человеческим, социальным, культурным и прочим капиталом (потенциалом).

Художественная культура имеет свой особый практически неиспользуемый сегодня потенциал развития, который связан с ее способностью прояснять и углублять представления о мире, позволяя принимать более эффективные решения за счет проникновения в сущность проблем, предвидения, учета и купирования негативных последствий принимаемых решений.

Уже на нейрофизиологическом уровне наблюдается единство и различие художественного и научного видения мира. Это единство, и это различие имеют для человека базовый, видовой характер. Так двуедино устроен человек, так он взаимодействует с окружающим его миром, так чувствует, воспринимает и изучает этот мир.

Постиндустриальная экономика будет постепенно выравнивать значимость науки и искусства в познании мира и актуализировать новое понимание единства и различия их влияния на познание и развитие, взгляд на науку и искусство как на две равноправные составляющие, которые равно необходимы для поиска эффективных путей развития.

При росте сложности взаимосвязей в системе государственного управления, увеличении в ней доли субъект-субъектных отношений, а также глубины и масштабов взаимодействий между элементами системы, роль учета последствий управленческих воздействий (в том числе отдаленных) существенно возрастает.

Видятся, как минимум, два взаимосвязанных и взаимодополняющих способа включения результатов художественного творчества в управленческий цикл. Первый связан с расширением и углублением картины мира самих управленцев за счет усвоения и присвоения смыслов, которые несет в себе художественная культура. В результате у управленцев должны появиться: соответствующая компетенция, набор инструментов и условия для актуализации этой новой компетенции. Второй способ предполагает проведение анализа творческих продуктов специализированными организациями, использующими как экспертные знания, так и различные высокотехнологичные инструменты (в том числе те, что объединены понятием «искусственный интеллект»). Результаты этого анализа должны транслироваться ЛПР по аналогии с результатами научных исследований. Создание инструментария такого выделения и приведения (преобразования) и представляет собой задачу, требующую решения.

Включение в процесс выработки управленческих решений результатов художественного творчества (художественного исследования окружающего мира) позволяет обеспечить рост полноты, глубины, качества и результативности принимаемых решений и снизить риск критических ошибок. Те экономики, которым удастся создать такой инструментарий быстрее, получат очень серьезные преимущества в постиндустриальном мире.

В постиндустриальной экономике в отличие от индустриальной отношение к художественной культуре лишь как к способу рекреации, психологической разгрузки, как к развлечению заметно снижает ее эффективность. Без использования познавательных, исследовательских возможностей культуры и искусства обеспечить успешность и конкурентоспособность в постиндустриальном мире становится невозможно. Вместе с тем существенно возрастает потребность создания максимально благоприятных условий для развития всех видов искусства и создания механизмов использования результатов культурной деятельности в управленческой практике.

Важным фактором влияния художественной культуры на развитие является  стимулирование творческих процессов в не связанных с ней прямо областях деятельности. Контакт с искусством порождает «творческую волну», продуцирующую создание креативного и разнообразного в самых разных областях человеческой деятельности, часто очень далеких от искусства - творчество порождает и стимулирует творчество.

Очевидный потенциал для повышения роста экономики имеют подходы институциональной школы, связанные с выявлением и оценкой социокультурных факторов экономического развития, хотя в рамках этого подхода и не создается новых форм взаимодействия с художественной культурой, что ограничивает его прорывной потенциал.


 

Государственное регулирование творческих процессов

Сложившаяся к настоящему времени управленческая практика относительно культуры есть прямое следствие и наглядная демонстрация ограниченности одностороннего «левополушарного» подхода к выработке управленческих решений. При таком подходе художественная культура как самостоятельная сущность остаётся невидимой в управленческом контуре, так как не может быть описана сложившимися терминами и измерена существующими инструментами.

Применение универсальных методов государственного регулирования, которое в условиях индустриальной экономики оправдывалось снижением управленческих издержек, вступило в острое противоречие с необходимостью развития сфер, требующих высокой творческой отдачи. Наиболее остро и наглядно эти противоречия проявляются в области художественной культуры. Степень остроты ярко демонстрирует серия уголовных дел, касающихся культурной деятельности, самым ярким из которых стало дело Седьмой студии, созданной режиссером Кириллом Серебренниковым.

По мере становления постиндустриального общества уровень развития и качество системы государственного управления в целом все больше будут определяться степенью развитости специальных механизмов регулирования разных отраслей, производящих товары, услуги и другие блага, и культура здесь лишь одна из них. Актуализируется задача поиска оптимального соотношения универсального и специфического в государственном управлении в текущих экономических и социальных условиях и поиска механизмов достижения этого оптимального соотношения.

Стала очевидной острая необходимость системных мер по позиционированию художественной культуры в федеральном законодательстве, исключению ее из социальной сферы, отказа от применения к ней любых положений, связанных с государственным регулированием производства социальных услуг. Основным инструментом здесь видится новый закон. О культуре, который должен будет вывести культуру за пределы общего для всей социальной сферы правового регулирования и создать для нее специализированные правовые механизмы.

Растет потребность в перестройке системы государственного управления - в выделении в самостоятельный управленческий блок гуманитарного сектора экономики, включающего отрасли культуры, науки, образования, а также формировании для этого сектора специализированных правовых механизмов, учитывающих особенности каждой из отраслей и сектора в целом.

Государственная культурная политика

Основным способом влияния государства на культуру в широком понимании, а через нее на развитие, является государственная культурная политика. Ее целеполагание, основные подходы к организации целедостижения и необходимые при этом изменения системы управления заданы Основами государственной культурной политики, утверждёнными Указом Президента РФ.

Главные цели государственной культурной политики: «формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития» достижимы только при осуществлении скоординированной политики в области культуры в широком понимании.

Субъект государственной культурной политики в системе государственного управления в настоящее время отсутствует, как и межведомственная, межуровневая, межсекторная координация культурной политики, а сама политика не осуществляется, а спонтанно складывается как результат разнонаправленных усилий разных субъектов. Оценка результативности государственной культурной политики в сфере культуры в широком понимании не осуществляется, при этом решения властей становятся все более и более бессистемными. Не ясно, какая культурная политика складывается, формулируется ли она кем-то, каковы ее реальные цели, кто ответственен за ее результаты.

Министерство культуры РФ и соответствующие органы управления культурой на региональном и муниципальном уровнях нацелены на выработку и осуществление политики только в сфере культуры в узком ее понимании (художественной культуры) и принципиально не могут быть переориентированы на реализацию государственной культурной политики в широком понимании. Поэтому вопросы выработки и организации реализации государственной культурной политики должны быть подняты на более высокий уровень.

Понять, в какой мере реальная политика соответствует заявленной в Основах, не представляется возможным. Анализ состояния культуры в стране, который должен осуществляться посредством подготовки специальных ежегодных докладов Правительства РФ, носит в этих докладах поверхностный, во многом формальный характер. Минкультуры, действуя в рамках стандартной бюрократической логики, пытается сосредоточить в своих руках не только максимум статистической и аналитической информации, но и все возможности ее интерпретации.

Механизмы финансового и организационного обеспечения государственной культурной политики, разработки ее научного и методического сопровождения, а также организации оценки результативности достижения поставленных целей отсутствуют. Дистанция между государственным бюрократическим аппаратом и творческими процессами в культуре минимальна, что негативно сказывается на качестве творческой деятельности, нарушает баланс между свободой творчества и ответственностью художника.

Утверждение Президентом РФ Основ государственной культурной политики до настоящего времени не привело не только к модернизации системы государственного управления культурой в ее широком понимании и практической реализации деклараций о приоритетности культуры для государства, но даже к созданию минимальных условий в центре и регионах для достижения сформулированных в Основах главных целей. В то же время, масштаб и глубина модернизационных изменений, которые предложены Основами, существенны не только в масштабах культуры, но и в масштабах государства и сравнимы с мерами периода ликвидации неграмотности.

Творческие общественные объединения как субъекты культурной политики

Политический инструментарий не работает в моносубъектных системах и подменяется в них администрированием и персональным лоббизмом, поэтому состояние творческих общественных объединений в сфере культуры и уровень их субъектности непосредственно влияют как на качество государственной культурной политики, так и на саму возможность её осуществления. На сегодняшнем этапе задача «взращивания» субъектности творческих общественных объединений (ТОО) и выработки соответствующих мер является одной из насущнейших государственных задач.

Процессы модернизации ТОО, которые должны обеспечить повышение их субъектности, и по существующим для развитых стран канонам должны осуществляться по инициативе снизу – со стороны творческих сообществ, – в отечественных условиях таким способом запустить не удается. В условиях еще не завершившегося перехода от модели ТОО советского периода к современной модели, формулирование запроса государства на новый облик творческого объединения стало бы своевременным ориентиром и хорошим стимулом для их модернизации.

Интересы ТОО куда больше совпадают с интересами верховной власти, чем с интересами профильного ведомства. Самостоятельность ТОО является принципиально важным фактором для верховной власти страны (Правительства РФ, Администрации Президента РФ и палат Федерального Собрания РФ). Только такие ТОО могут с профессиональных и независимых позиций участвовать в выработке государственной культурной политики, во взаимодействии с ними можно эффективно контролировать деятельность профильного ведомства, снижать риски неверных решений, разделять ответственность. В свою очередь, для Минкультуры России самостоятельные ТОО неудобны.

Одним из основных негативных эффектов маргинализации и ослабления ТОО будет рост персонального лоббизма и как следствие - снижение эффективности культурной политики. Политику, строящуюся на удовлетворении персональных интересов ярких лоббистов, невозможно сделать системной в принципе. Такая политика является наименее эффективным вариантом культурной политики государства.

Сильные ТОО фильтруют, отсеивают и в определенной мере переформатируют персональные интересы лоббистов в общие для соответствующего профессионального сообщества. Это позволяет не только снизить уровень персонального лоббизма, но и сделать оставшийся более системным.

В современных условиях существенно возрастает роль ТОО как субъектов, представляющих свои направления культурной деятельности, а также ключевых субъектов выработки и реализации государственной культурной политики, способных взять на себя ряд функций по регулированию современного художественного творчества и оценке его качества.

Перспективы модернизации в культуре

Постиндустриальная экономика, выдвинув на ведущие позиции человека, объективно востребует глубокие изменения структуры, принципов и механизмов государственного управления, которые бы закрепляли в реальной практике эту его новую позицию.

Одновременно с недооценкой роли культуры в развитии растет интерес к ней как к идеологическому инструменту. При этом сущностный, смыслообразующий характер культурной деятельности подменяется инструментальным, когда культурные процессы используются для внедрения искусственно созданных смысловых конструкций. Идеологизация культуры неизбежно приводит к росту внешнего давления на художественную культуру, росту самоцензуры, снижению разнообразия культурных практик, провоцирует не повышение, а понижение культурного уровня населения страны.

Ярким примером социокультурного провала, непосредственно связанного с недопониманием социокультурных факторов и недооценкой их важности, стало крайне неудачное разворачивание пенсионной реформы.

Неготовность начать перемены в культуре (или с культуры) носит системный характер и характеризует состояние всей системы государства.

Запуск модернизационных изменений согласно предложенным в Основах подходам еще возможен, но ограничен несколькими годами. Консенсус управленческих, творческих, профессиональных элит, которого удалось достичь к концу 2014 года и который позволил появиться Основам, разрушается, усиливается давление на него поколенческого фактора.

Возможности запуска перемен невелики и связаны с активностью культурного сообщества, потенциальным «прозрением» элит, которые в условиях предельно обострившейся политической и экономической конкуренции вынуждены будут искать нетривиальные стратегические решения для обеспечения развития страны, а также неожиданными «шансами истории».

Предлагаемые решения

  1. Провести глубокий всесторонний анализ состояния культуры с выявлением областей, находящихся в критическом состоянии, и разработать комплекс модернизационных мер.
  2. Привести в соответствие целеполагание, зафиксированное в Основах государственной культурной политики, с механизмами целедостижения, изложенными в документах стратегического планирования и планах мероприятий в области культуры федерального, регионального и местного уровней.
  3. Сформировать межведомственный координационный орган как субъект выработки, координации и оценки реализации государственной культурной политики, проектирования дальнейших изменений системы управления, мер законодательного обеспечения в области культуры в широком понимании.
  4. Сформировать Российский фонд культурного развития как государственный институт развития в области культуры и основной инструмент обеспечения выработки и реализации государственной культурной политики в области культуры в широком понимании.
  5. Активизировать работы по выявлению механизмов влияния культуры на социально-экономическое развитие, поиск критериев и методов оценки этого влияния, способов его учета в стратегических документах и управленческих решениях. Разработать для этих целей специальную исследовательскую программу.
  6. Провести независимую инвентаризацию состояния всех направлений культурной деятельности, выявить проблемные области, грозящие потерей позиций отечественной культуры в мире, определить динамику деструктивных процессов и оптимальные способы государственной поддержки деградирующих направлений.
  7. Обеспечить разработку качественных показателей и индикаторов для оценки эффективности осуществления государственной культурной политики и принять меры по обеспечению их преимущественного использования в практике государственного управления.
  8. Разработать предложения по модернизации системы государственного управления в части выделения в самостоятельный управленческий блок гуманитарного сектора экономики, включающего отрасли культуры, науки, образования, а также формировании для этого сектора специализированных правовых механизмов, учитывающих особенности каждой из отраслей и сектора в целом.
  9. Разработать и принять комплекс мер, направленных на развитие экспертного сообщества в гуманитарной сфере, повышение его независимости, компетентности, включенности в процессы выработки управленческих решений и контроля их результативности.
  10. Увеличить период подготовки Государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации до трех лет и обеспечить его подготовку силами независимой организации, имеющей межведомственный или надведомственный статус, тем самым превратив его в системный независимый аудит состояния культуры и эффективности деятельности органов государственного управления в этой области.
  11. Пересмотреть механизмы государственной поддержки творческой деятельности и их закрепление в законодательстве, исключить оценивание творческой деятельности по стандартам, используемым для оценки социальных услуг.
  12. Выделить и законодательно закрепить статус базовых организаций по основным направлениям культурной деятельности, возложив на них роль проводников высокого искусства, обеспечения и поддержания высшего (эталонного) уровня создания и публичной демонстрации результатов культурной деятельности.
  13. Выделить государственные и муниципальные учреждения культуры в отдельную организационно-правовую форму и разработать специальные условия и механизмы их государственного регулирования и оценки.
  14. Разделить основную деятельность учреждений культуры на творческую (профессиональную) и общехозяйственную. При этом творческая деятельность не должна подпадать под действие законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а общехозяйственная деятельность должна осуществляться на общих основаниях.
  15. Рассмотреть на заседании Совета при Президенте РФ по культуре и искусству вопрос о состоянии, проблемах и перспективах развития творческих общественных организаций и организации их взаимодействия с государством.
  16. Установить требования (критерии), которым должны удовлетворять творческие общественные объединения (союзы) и ассоциации учреждений культуры, чтобы быть признанными государством в качестве представителей того или иного профессионального сообщества и претендовать на делегирование им государством функций по регулированию художественного творчества и оценке его качества.
  17. Разработать и закрепить в законодательстве механизмы делегирования государством «части функций по регулированию современного художественного творчества и оценке его качества профессиональным сообществам и творческим общественным организациям», а также условия и принципы участия профессиональных творческих объединений (союзов) и ассоциаций учреждений культуры в формировании и реализации государственной культурной политики, оценке ее эффективности, а также в осуществлении государственной поддержки культурной деятельности.
  18. Установить, что назначение и увольнение (без наличия виновных действий) руководителей учреждений культуры производится исключительно при наличии рекомендации (согласия) соответствующего профессионального сообщества.
  19. Ввести в законодательство Российской Федерации нормы, обеспечивающие осуществление в Российской Федерации единой культурной политики как самостоятельного направления внутренней политики государства.
  20. Внести изменения в законодательство, позволяющие совместно осуществлять полномочия федерального центра и регионов в области культуры, включая совместное финансирование проектов и процессов в области культуры, а также обеспечить субъектам Российской Федерации возможность объединения властных и финансовых ресурсов в целях развития межрегионального культурного взаимодействия.
  21. Выработать меры, направленные на сглаживание неравномерности культурного развития регионов страны.

 

 

 

Прочитано 70 раз Последнее изменение Вторник, 16 октября 2018 20:36

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Все разделы

Официально. Редакция

Dashly feat GaiaNe - FRICTION (Imagine Dragons cover)

This website is protected by RSFirewall!, the firewall solution for Joomla!

Библиотека СМИ

 

М.Видео

Подпишись и получи репортаж первым

Подписка на новости

Лучшие книги для чтения

Booking.com INT

Рекламный блог 09

Счетчик посетителей

Тиц и pr сайта Поисковый анализ сайта Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru

Заработай

Контакты

Адрес: Москва, 129164, а/я 36 с пометкой для "Лебедева А.А"

Телефон: +7 906 771 29 73

E-mail: paper@pub-ini.ru

Новости партнеров

Все права на материалы и новости, опубликованные на сайте:http://pub-ini.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ. Допускается цитирование без согласования с редакцией не более 50% от объема оригинального материала, с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал http://pub-ini.ru, до или после цитируемого блока. Портал газеты "Народная инициатива" © ИА ГВИП "Народная инициатива" Все права защищены . 2012-2016. Для детей старше 16 лет. Официально открыт 16 июня 2003 года. Третья версия сайта начала работу с 20 января 2015 года. Главный редактор Александр Лебедев. Сайт разработан Александром Лебедевым в 2003 году. Свидетельство о регистрации газеты "Народная инициатива"

Наш сайт собирает информацию о вас, которая необходима для работы сайта. Пользуясь сайтом вы соглашаетесь с согласием на обработку персональных данных. Согласие на обработку персональных данных.

 

Booking.com INT